Peiling De Hond: ‘dieptepunt Opstelten’

Media over de peilingen: ben je een journalist of een oplichter?

In de zetelpeiling van Maurice de Hond amper verschuivingen. De ene zetel die van PvdD naar VVD gaat valt binnen de statistische foutmarge. Verder staan alle voorbehouden en nuanceringen die we bij voorgaande peilingen maakten.

De Hond publiceert deze week ook (alweer) rapportcijfers voor de fractieleiders. Pechtold en Buma staan bovenaan, gevolgd door Roemer. Van de eigen kiezers krijgt Roemer een iets lager cijfer dan Pechtold en Buma. Dit soort lijstjes met verschillen van slechts enkele tienden moeten we niet te letterlijk nemen.

Er zijn immers mensen die wel op een bepaalde partij stemmen, maar minder gul zijn met hele hoge rapportcijfers voor de fractieleider van die partij. Er geldt een foutmarge, dus over verschillen van een paar tienden zagen we niet door.

Grofweg vier groepjes

4,5 tot 5,0: Pechtold, Buma, Roemer
4,0 tot 4,5: Slob, Zijlstra, Van der Staaij, Van Ojik
3,5 tot 4,0: Thieme, Samsom, Wilders
2,5 tot 3,0: Klein, Krol

Dit is het beeld al over een langere periode en bij de Politieke Barometer van Ipsos is de verdeling ongeveer gelijk. Als twee van elkaar onafhankelijke bureaus in grote lijnen tot hetzelfde resultaat komen, kunnen we dat redelijk fair duiden. Niemand scoort trouwens een 5,0 of hoger. Alleen maar onvoldoendes.

Maar er is regelmatig spin (sturende beeldvorming) rond de peilingen van De Hond. Zo publiceerde hij in december alleen het rapportcijfer van PvdA-leider Samsom. Alle andere cijfers werden weggelaten. De sappige headline voor de media was toen: ‘Samsom op dieptepunt’. Daar plaatste ik vraagtekens bij.

In zijn bericht deze week vergelijkt De Hond zijn nieuwe cijfers met november. De halve peiling die begin december leidde tot die loeiende headline, laat hij nu dus helemaal weg. Veel media namen dat bericht in december wel klakkeloos over.

Uit deze nieuwe cijfers blijkt dat het in december bij Samsom om een schommeling van 0,2 à 0,3 punt ging. PVV-voorman Wilders scoort gemiddeld iets lager, en Klein/Krol van 50Plus zelfs een heel punt lager. Die nuancering viel in december weg. Men heeft toen een statistische uitschieter tot headline-nieuws verheven.

Gestuurde dynamiek

Dat is geen grap of toevalligheid. Er speelt een bewust gestuurde dynamiek in de media. De Hond schreef er in december een lap tekst van ruim 800 woorden over Samsom en de PvdA bij. De media namen zijn mening/duiding over. Zelfs een site als Joop.nl waar men zich als links en progressief ziet. Waanzin natuurlijk.

Deze week krijgt minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten een soortgelijke ‘behandeling’ van De Hond. De rapportcijfers van alle andere ministers worden weggelaten. Enkel de cijfers van Opstelten in een tabelletje. Nu overigens geen lap ‘duidingstekst’ van meer dan 800 woorden, maar slechts vier zinnetjes.

Het is al langer duidelijk dat het vertrouwen in Opstelten tanende is. Dat trek ik niet in twijfel. Hij ligt regelmatig onder vuur wegens zwakke optredens. Maar de manier waarop dit vandaag gepresenteerd wordt heeft een aandikkend effect.

Het lage rapportcijfer van Opstelten (een 3,5) wordt afgezet tegen zijn cijfers uit augustus 2014 en oktober 2012. Dat hij twee weken geleden al een 3,7 scoorde en ongeveer gelijk staat met minister Blok, is een nuancering die vandaag natuurlijk niet optimaal de headline ‘Opstelten dieptepunt’ ondersteunt.

Selectief

Dit soort rapportcijfers zijn betrekkelijk. Na de rellerige berichtgeving over Samsom begin december is hij weer terug op zijn stabiele niveau. 3,8 is niet hoog, maar ook geen dieptepunt. Brengen media nu dan de headline ‘fors herstel van vertrouwen in Samsom’? Nee, dat past niet in hun negatieve beeldvorming.

Opiniepeiler en journalisten zijn selectief en creëren een eigen werkelijkheid. Negatieve uitschieters krijgen extra aandacht, en nuances worden weggelaten.

Tegelijkertijd scoort Wilders chronisch lage cijfers. Gemiddeld krijgt hij een 3,7 van alle kiezers. Bij zijn achterban ligt dat cijfer veel hoger, maar de meerderheid heeft geen vertrouwen in hem, waardoor zijn gemiddelde zeer laag is.

Smerige oplichter

We krijgen geen gillende headlines over het lage vertrouwen in Wilders. Ook geen uitvoerige beschouwingen (langer dan de meeste krantencolumns) in de persberichten van De Hond. De lage waardering van Wilders wordt kennelijk als feit beschouwd waar verder geen extra aandacht aan besteed hoeft te worden.

Dat is op zich prima hoor. De meeste mensen snappen dat Wilders alleen populair is bij zijn eigen achterban, en dat de meerderheid van de Nederlanders weinig tot geen vertrouwen in hem heeft. Hij is veel te extreem.

Maar als je als journalist wel overdreven aangedikt ‘nieuws’ over de cijfers van andere politici brengt, daarbij niet erg consistent bent en nuanceringen weglaat, dan bedrijf je geen journalistiek. Dan voer je een politieke campagne.

Nuance heeft in deze gevallen niets te maken met politieke correctheid. Als je zo te werk gaat dan ben je geen journalist maar gewoon een smerige oplichter.

facebook share facebook share

Geen reacties // Reageer

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>