Israël bombardeert Gazastrook plat [de foto's van 2009] // Archief

Israel bom op Gaza

Wat een bizar begin van 2009 was dit toch. Op donderdag 1 januari werd deze foto gemaakt. Stevige raketten werden afgevuurd op het noordelijke gedeelte van de Gazastrook. Het is zoals het beeld er uit ziet.. Israël denderde over het Palestijnse gebied heen. En hard ook. En op de volgende foto goed te zien.. met schijt aan iedereen.

Israel bom op Gaza hulpverleners

gaza bom Israel

Op vrijdag 2 januari 2009 werd de onderstaande foto geschoten. Een Hamas raket richting Israël.

Raket Hamas naar Israel

[Photo 1: Gil Nechushtan. AP. Thanks] [Photo 2: Mohammed Abeb. AFP. Getty Images. Thanks] [Photo 4: Bernat Armangue. AP. Thanks)

facebook share facebook share

24 Reacties // Reageer

24 thoughts on “Israël bombardeert Gazastrook plat [de foto's van 2009]

  1. Marc

    Wat een kolder. De gaza is nog niet helemaal plat en er wonen nog steeds een hoop terroristen/palestijnen. Het lukt ze ook nog steeds iedere dag tussen de 25 en 70 raketten naar Israel af te vuren dus is Gaza nog lang niet plat genoeg.

      /   Reply  / 
  2. Boudwwijn

    Geen terroristische aanslagen van de Palestijnen/Hamas; geen aanvallen van Israel. Simpel toch?

      /   Reply  / 
    1. wout

      Helemaal mee eens!!!
      Geen verzet door hannie schaft, geen strafexecuties van onschuldige burgers door de gestapo. Is inderdaad heel sinmpel.

      wat een ongelofelijk genante vertoning van een gebrek aan verdieping….

        /   Reply  / 
      1. Bull

        Links en terror, dat één, ook kikt lins op vergelijkingen van de WO2 met het huidige Israel. waarin zij het liefts de overlevende als misdadigers bestempelen. Links nooit wijzer geworden door hun gevallen socialisme en de ruim 120 miljoen doden. Maar met 1 gedachten, wij weten het beter dus doen het het weer eens over.

          /   Reply  / 
  3. Benter

    De joden hebben duidelijk veel geleerd van 40-45. Hoe mord ik een hele bevolkingsgroep uit. Hoe zet ik een concentratiekamp op enz. Israelische politici lijken wel de reincarnatie van de leiders van Nazi Duitsland.

      /   Reply  / 
    1. Bull

      Echt wat een nood in Gaza. Hen zwemparadijzen gezien, overvolle markten, nieuwe winkel centra’s, Museums voor terroristen, speel parken ter glory van zelf moordenaars. Nee dar ligt men echt te verhongeren, en streft men door de kogel. de kogel word in 98 procent afgevuurd door hammas zelf, maar das fabel joh..

        /   Reply  / 
  4. Boudwwijn

    Ophouden met fabels en leugens. Israel wordt aangevallen en bedreigd met vernietiging. Welk land tolereert dat? Nog dagelijks beschietingen vanuit Hamastan. Ze vragen erom. Rusland of de NAVO hadden het platgebombardeerd. Israel is veel te soft.

      /   Reply  / 
    1. wout

      Opmerkelijk dat je je reactie begint met: ophouden met leugens en fabels….
      Ga je eerst eens in de situatie verdiepen! Israel pleegt staatsterrorisme, en is in overtredeing met de conventie van geneve en talloze vn-resoluties.
      De eneige reden waarom er nog geen palestijnen worden vergast, is omdat dan zelf iemand als Maxime Verhagen dat niet meer recht kan praten….
      Van Agt (CDA coyfee) schreef er een goed boek over. ( Een schreeuw om recht, de bezige bij) Doe de wereld en lezelf een plezier, en lees dat eens. Al lees je maar drie hoofdstukken.

        /   Reply  / 
      1. Boudewijn

        Ik heb het over de (pro) Palestijnse leugens en fabels

        Van Agt manipuleert zijn lezerspubliek.
        Gemakshalve ‘vergeet’ de jurist echter te melden dat de Palestijnen altijd geweld hebben gebruikt, ook toen Israël nog geen ‘Palestijns gebied’ veroverd had. Ook past Van Agt het rechtssysteem heel eenzijdig toe. In zijn ogen hebben Joden namelijk geen rechten. Joden mogen van hem niet in Judea en Samaria en Oost-Jeruzalem wonen. De bouw van Joodse dorpen en steden in deze gebieden is taboe. Daarentegen is Van Agt wél vóór de terugkeer van Palestijnen naar Israël. Vreemd dus dat Palestijnse vluchtelingen wel in Israël mogen wonen, maar dat Joden uit het kernland Judea en Samaria moeten vertrekken. Op welk recht is dat eigenlijk gebaseerd? De Palestijnen hebben immers nooit een eigen staat gehad. De Joden hadden wel een eigen staat in Judea en Samaria
        Moeten we in Nederland dan ook maar zeggen dat ‘buitenlanders’ niet welkom zijn? O nee, natuurlijk niet. Want dat is discriminatie. Maar Joden mogen wel gediscrimineerd worden onder het mom van het bereiken van ‘vrede’.

        Dit is nog maar een topje vd ijsberg van bedrog uit de hoek vd Palestijnen en `Van Agt.

          /   Reply  / 
        1. wout

          Ik maak hieruit op dat je het boek niet, óf heel erg selectief ( lees; slecht) hebt gelezen. Óf je bent tegen alle ratio in bevooroordeeld. Dat mag, dat is Wilders ook, dat valt onder vrijheid van meningsuiting.

          Ik zal reactie geven, dan ben ik er ook klaar mee.

          Degenen die werkelijk zijn begonnen met bomaanslagen tegen onschuldige burgers komen uit de ultra rechtse fracties, en waren gericht tegen palestijnse burgers, vrouwen en kinderen. Mensen als Mosche dajan en menajim Begin, die het later nog ver schopten in de politiek. Doel was te intimideren om mensen te verdrijven.

          Volgens mij zegt Van Agt NIET dat Joden niet in Judea of Samaria mogen wonen; hij merkt terecht op dat kolonistie door kolonisten als doel heeft de twee staten oplossing die de internationale gemeenschap voorstaat onmogelijk te maken. Dat is wat anders.
          Bovendien is het zo, dat de mensen die in de vluchtelingenkampen leven zijn verdreven van de grond die al generaties in hun families was. (Met de onwettige bouw van de muur worden opnieuw grote stukken grond geannexeerd). In dat opzicht is de staat Israel niet degene die bepaalt wie het recht heeft om terug te keren of niet. Ook het internationaal recht denkt daar anders over.

          Ik heb overigens nog niet gehoord van executies in Gaza van mensen die kritiek hadden, maar misschien ben jij beter geïnformeerd dan mijn kennisen en vrienden die in Israel wonen en werken.

          Weet je wat ik raar vind?
          Dat de internationale gemeenschap voorschrijft dat er democratische verkiezingen moeten worden gehouden, alvorens er gesprekken kunnen zijn, en dan vervolgens de uitkomst niet respecteert / accepteert. Zwaar gemiste kans. Palestijnen mogen kiezen, als ze maar kiezen wat wij willen. Stel je voor dat ze een strijdbare regering krijgen, die ook eisen stelt en niet een take-it or leave it voorstel. ( waarin de voorwaarden nog slechter zijn zijn, en als ze dat weigeren te horen krijgen: ‘they never miss an oportunity to miss an oportunity”)

          Ik heb overigens ( bewust ) steeds gesproken over de staatsterreur van Israel.
          het is en gotspe te geloven dat Israel op dit moment in haar bestaan wordt bedreigd door de omliggende landen; mede door onvoorwaardelijke ( militaire )steun uir de USA (en nederland)
          Men meet zich graag de rol aan van een schaap in een wolvenkooi.

          De techniek om iemand die kritiek heeft af te schilderen als iemand die een hekel heeft aan joden, en de vernietiging van de staat voorstaat, is oud, achterhaald en eveneens laag en tendentieus. “de hond jankt voordat ie geslagen wordt”
          “de joden hebben het gedaan” is een opmerking die mij niet in de mond gelegd kan worden, ik wil mij hiertegen krachtig teweer stellen.
          Steek de hand vooral ook in eigen boezem.

          De opzet van de Israelische politiek daarentegen is glashelder; Een tweestatenoplossing moet worden voorkomen evenals de terugkeer van de vluchtelingen; alle palestijnen moeten eruit.
          En ook in Israel geldt: als je kritiek hebt ga je om; of je geloofwaardigheid wordt vernield ( van Agt is seniel, af men is antisemiet) ó je wordt vernmoordt. Hoe heette die premier ook alweer die werd neergeschoren door een Joodse kolonist?

            /   Reply  / 
          1. Boudewijn

            Dank voor je reactie.
            Ik krijg het gevoel dat je mijn reactie niet leest.Als het waar is dat Arabieren door de Joden zijn verdreven, hoe komt het dan dan 20% van de Israelische bevolking uit Arabieren bestaat en zijn gebleven? Waarom zijn die niet verdreven en maken zij nu deel uit van de Israelische bevolking? De rest is gevlucht vanwege ophitsing van de Arabische buurstaten toen zij een oorlog begonnen, die zij tot hun verbijstering hebben verloren. Er zullen gerust Arabieren ergens uitgeschopt zijn in die oorlogssituatie, maar dat is niet het initiatief van de Joden geweest. De meerderheid is door oorlog op de vlucht geslagen. Op dat moment, bij een oorlogsverklaring en aanval, verspeelt men elke claim. Dat staat in het Internationaal Recht. Daarvoor hebben Arabieren het huidige Israel nooit geclaimd. Behalve nu. Toen dit kleine stukje grond door andere mogendheden werd “bezet” hadden de Arabieren geen bezwaar.Wat had Israel dan moeten doen? Zich laten afslachten?

            Nog steeds ga je niet in op feitelijke details, die staat in: VN-Veiligheidsraadresolutie 242 (1967) spreekt over veilige en erkende grenzen voor alle staten in de regio (die in onderhandelingen moeten worden geregeld), die opzettelijk of niet, half of verkeerd wordt geciteerd (ook door Van Agt). Bovendien wordt Van Agt door kenners van het conflict pro of anti helemaal niet serieus genomen. Dat komt omdat hij zich niet bezighoudt met rechtszaken en toch verwijst hij wel constant naar het internationaal recht. Zo is Van Agt van mening dat er met de terreurbeweging Hamas goed te onderhandelen is. De beweging is tenslotte democratisch aan de macht gekomen. Je moet wel van heel goede huize komen als je in staat bent om het ondemocratische, radicale orthodox-islamitische, naar sharia hunkerende terreur-regime te verkopen als een goede gesprekspartner voor Israel. Van heel goede huize of blind in het geloof. Gelukkig maar dat de meeste politici zich beter op de hoogte stellen van de situatie in het MO en de wereld niet slechts bekijken door een pro-palestijnse bril, kortom geen last hebben van slecht zicht waardoor alleen de tekortkomingen van de Israelische regering zijn te onderscheiden. (NRC). Ik zal je de talloze kritieken op Van Agt’s boek besparen; dat wordt te lang.

            Al je commentaar komt uit subjectieve bronnen waaruit je een mening vormt, meer niet. Deze resolutie bepaalt of er vrede komt of niet. In de resolutie wordt de belangrijke (en logische) voorwaarde gesteld, dat de Palestijnen (dus ook Hamas) Israel’s bestaansrecht moeten erkennen en respecteren, niet alleen verbaal of met handtekeningetjes (zoals Arafat dat heeft gedaan), terwijl er dagelijks zelfmoordaanslagen door Palestijnen in Israel op onschuldige burgers werden gepleegd. Dat geldt ook voor de raketbeschietingen sinds 2005 (+ of _ 8000!!!) vanuit Gaza. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen dat die moeten ophouden? Israel heeft als soevereine staat het volste recht zich te verdedigen en als dat moet door grenzen te verleggen, so be it. (zie resolutie). Dat zijn de feiten. Over de muur was ook zo’n ophef. Inmiddels zijn de terroristische aanvallen met 95% afgenomen. Ook al geven sommigen geen snars om de veiligheid van de Israeli’s, er zijn mensenlevens gespaard; ook die van Palestijnen. De muur kan tijdelijk zijn en gaat weg in onderhandelingen, wanneer terreur ophoudt en erkenning van Israel.
            De definitie van democratisch gekozen leiders is niet alleen de meerderheid van stemmen tellen. Democratie begint en houdt niet op bij het aantal stemmen, maar begint bij het eerst vrijheid aan burgers verlenen. Het is ernstig misleidend om democratie te definieren als alleen het aantal stemmen (zoals Van Agt doet). Democratie heeft een groot aantal fundamentele waarden en instituten als voorwaarden.De mogelijkheid de overheid te controleren (miljarden van ons belastinggeld, die door leiders zijn gestolen ten koste van de Palestijnse burgers!!!(Google). Respect voor individuele keuzes, politieke rechten, persvrijheid, vrouwenrechten, homorechten, een effectieve handhaving van de regels van de wet enz. enz. Aan alles ontbreekt dit in Gaza door Hamas, die zijn wetgeving aan de intolerante Sharia heeft ontleend. Is zeker ook de schuld van Israel?

            Democratie gaat niet alleen over de overdracht van de macht aan religieus gepeupel, maar veeleer over de overdracht van de macht in handen van burgers, die hun leiders in vrijheid mogen kiezen, vrij verkeer met anderen en andersdenkenden, de waarden van het menselijk leven en ga zo maar door. Dat is bij Hamas uitgesloten (Sharia) (Lees hun charter en lees dan ook nog even wat zij met de Joden van plan zijn).
            Nogmaals: Hamas heeft naast schendingen van mensenrechten, ook Fatah die de meeste stemmen vd bevolking had, met geweld weggedreven (een Coup) (Googlen).Tot op de dag van vandaag worden leden van Fatah in Gaza aangevallen, geexecuteerd, monddood gemaakt en verdreven (een coup)(Google),(YouTube).

            Bovendien hoe kan Israel met een dergelijke organisatie onderhandelen, die bovendien het bestaansrecht ervan niet eens erkent en dagelijks zeer antisemitische tv-programma’s uitzendt en daarbij oproept tot oorlog met de Joodse Staat en Joden in het algemeen en duizenden raketten afschiet.

            Er is op dit moment door Links en of Moslims (radicalen), zoals zo vaak, een hetze tegen Israel, waarbij onmogelijke eisen aan Israel worden gesteld en die kritiekloos staan tav de Palestijnen, alsof zij totale onschuldige underdogs zouden zijn. De Palestijnen worden door hen gereduceerd tot alleen slachtoffers en hun leiders doen niets verkeerd. Omdat Israel machtiger is en tot het Westen behoort is het bij voorbaat altijd fout (ideologie is belangrijker dan de waarheid).

            Zo kan ik echt heel lang doorgaan. Ik laat het hierbij. Ik hoop dat je – naast je eenzijdige inzet voor de Palestijnen – je ook eens gaat inzetten voor andere verdrukte en bedreigde groepen mensen. Misschien zo nu en dan ook wat meer empathie voor de Joodse Staat? Of spreek Hamas ook eens aan op hun gedrag? Pas wel op want dat is gevaarlijk. En ja, dat is niet in de mode en Israel moet natuurlijk – onevenredig vaak in relatie tot verschrikkelijkere wereldconflicten – erbij gehouden worden. Ra ra, waarom zou dat zijn?

            Nu stop ik echt en zal niet meer op dit forum reageren.

            Groetjes.

              /  
      2. Boudewijn

        Nog eentje dan:
        Zo laat Van Agt buiten beschouwing dat VN-Veiligheidsraadresolutie 242 (1967) spreekt over veilige en erkende grenzen voor alle staten in de regio (die in onderhandelingen moeten worden geregeld). Ten onrechte beweert Van Agt ook dat Israel ‘242′ onmiddellijk had moeten uitvoeren door zich uit al het in de Zesdaagse Oorlog veroverde gebied terug te trekken. De doorslaggevende Engelse tekst van ‘242′ spreekt echter niet over terugtrekking uit ‘de’ gebieden en biedt daarmee ruimte voor het creëren van de elders in de resolutie genoemde veilige grenzen. Daarnaast verplicht ‘242′ niet alleen Israel, maar alle bij de Zesdaagse Oorlog betrokken staten. Israel kan ‘242′ helemaal niet eenzijdig uitvoeren. De wijze waarop Van Agt ‘242′ interpreteert, is kenmerkend voor zijn omgaan met het door hem zo geliefde internationale recht. Zo beweert hij op basis van het internationale recht ook dat de Joodse staat demografisch zelfmoord dient te plegen door in te stemmen met het [niet bestaande] “recht op terugkeer” van de Palestijns-Arabische vluchtelingen van 1948 en hun miljoenen nakomelingen.
        Over de Gaza oorlog heeft de website Israel Facts al veel helderheid gegeven. Het heeft geen zin om daarbij in herhaling te treden.

          /   Reply  / 
      3. Boudewijn

        En tot slot krijg ik de bevestiging dat je niets maar dan ook niets vd inhoudelijke betekenis vd resoluties en in zijn geheel de situatie op een dieper niveau begrijpt. Het zijn alleen maar oppervlakkige kreten. Wanneer je meer objectieve feitelijke kennis wilt opdoen (zoals ik je eerder gaf), zou ik al die verdragen eens goed doorspitten ipv met nietszeggende slogans te komen.

          /   Reply  / 
        1. Boudewijn

          Trouwens, moet je je niet richten op de “humanitaire” vloot-kwestie? Kun je daar je slogans, one-liners, anti-Israel mantra’s ventileren. Dit is een achterhaald forum. Heb je al gereageerd op de honderden doden in Pakistan door dagelijkse bomaanslagen en de ophanging van een 7-jarig jongetje in Afghanistan? Ik hoorde dat Gretta en Van Agt gaan demonstreren tegen al dat onrecht. Misschien kunnen ze daar de Joden ook de schuld van geven? Dit forum is voor mij achterhaald; ik ga verder.

            /   Reply  / 
  5. Welpenjong

    Kijk de palestijnen kunnen het intern,( Hamas en de club van Arafat)al niet eens worden over Gaza.
    Wat verwacht men dan , dat Israel tennisballen teruggooid en sinaasappels ,als zij( de Palestijnen) raketten op Israel afvuren.
    Dacht het niet he, ieder land mag zijn onderdanen verdedigen, trouwens zeer tendentieus gebracht stukje dit!!

      /   Reply  / 
  6. Irene ter Horst

    Schaamteloze reacties om WOII en Nazi’s er telkens bij te halen. Het is bedoeld om de Joden te krenken en te dehumaniseren. Israel doet wat het moet doen. Kijk alleen al naar de racistische kranten en tv-uitzendingen die Gaza uitzendt. Plus uitspraken om Israel te vernietigen plus de beschietingen. Hypocrieten.

      /   Reply  / 
    1. wout

      Dan raad ik je aan om ook de Haaretz eens te lezen, een israelische krant. Ook die veroordeelt van tijd tot tijd scherp het israelische staatsterrorisme.

        /   Reply  / 
      1. Boudewijn

        Gebruikmaking van WWII termen als Nazi’s, gestapo en dat soort dingen betekent dat je niet in staat bent je (krokodillentranen) pleidooi aannemelijk te maken. Je doel is Joden te kwetsen en te beledigen, dat mag, maar zwakt je mening tot een diep laag niveau af. Het maakt je mening ook verdacht. Jouw suggestie dat Ha’aretz dat ook doet is weer zo’n fabel. Het is kritisch, ja, dat kan in Israel in tegenstelling tot Gaza, waar je onmiddellijk wordt opgepakt/geexecuteerd, maar Ha’aretz maakt geen gebruik van die termen. Je gaat nergens inhoudelijk op in; alleen maar steeds die saaie repeterende oneliners, kreten en slogans, zonder inhoud en objectieve bronnen.

          /   Reply  / 
  7. Irene ter Horst

    Trouwens aan welke kant staan de Europeanen nu? Aan de kant van sharia? Vrouwenonderdrukking? Terrorisme? Fundamentalisme? Intolerantie? Vermomd als democratisch gekozen. Of een Westerse democratie? Zijn we hier gek aan het worden of zo? Oh ja, is ook de schuld van Israel.

      /   Reply  / 
    1. wout

      We zijn al gek, en Israel maakt daar handig gebruik van..

        /   Reply  / 
  8. Pradev

    de westerse landen zullen gauw tot inkeer moeten komen mbt islamitische (terreur)organisaties. israel houdt hen een spiegel voor. stelletje slapjanussen. er worden al genoeg leugens en verdraaiingen de wereld in gebracht door van agt en van den broek enz.

      /   Reply  / 
  9. nietvangisteren

    wil je de intern. wetgeving en de resoluties begrijpen, lees dan NIET van agt, want die laat meer dan de helft weg, maar het boek: a state beyond the pale van robin shepherd. (geen israeli, geen jood) met bronvermeldingen en verwijzingen. Bol.com. groetjes.

      /   Reply  / 
  10. nietvangisteren

    Kijk naar de vrienden van Hamas en je moet je conclusies trekken: Hezbollah, Iran, Syrie, fundamentalistische Islam groeperingen, terroristische groeperingen. Geen vrienden van ons vrije Westen. Europa heeft geen ruggengraat, is zelfdestructief en is de ideologische weg kwijt.

      /   Reply  / 
  11. snoei.n

    Ik mis foto’s van de vele beschietingen vanuit Gaza richting bijv.Sderoth.

      /   Reply  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>