Linkse samenwerking loopt vast in partijpolitiek

Zonder de SP heeft het weinig zin • D66 is veel te rechts geworden

De discussie over links-progressieve samenwerking laait weer op. Het ziet er echter naar uit dat het deze keer niet anders zal aflopen dan vorige keren.

In Den Haag zijn de partijpolitieke belangen en de ego’s groot. De geheugens zijn kort en in het politieke spel van alle dag lijkt opportunisme een deugd. Dat geldt bij veel onderwerpen, en zo ook in de terugkerende discussie over samenwerking (of zelfs fusies) tussen linkse, progressieve partijen.

Simpel gezegd: als een partij wint bij verkiezingen en scoort in peilingen dan reageren ze vaker afhoudend en afwijzend op linkse samenwerking. Als een partij een nederlaag lijdt, zakt in peilingen, dan borrelen deze ideeën weer op. Op zich begrijpelijk maar niet overtuigend voor gewone linkse kiezers.

Wat is er nu weer gezegd?

GroenLinks-leider Jesse Klaver wil meer progressieve samenwerking. Hij wil dat PvdA, SP, GroenLinks en D66 voor en na de Kamerverkiezingen een machtsblok vormen waar andere partijen dan niet omheen kunnen.

Maandag reageerde PvdA-leider Diederik Samsom op Klavers oproep. In Nieuwsuur zei hij dat de fracties van PvdA en GroenLinks zouden kunnen fuseren. De partijen zouden apart blijven bestaan maar in de Tweede Kamer zouden ze één fractie vormen. Als begin van een progressieve volkspartij.

Samsom onthulde dat hij met Klavers voorganger Bram van Ojik eerder sprak over een gezamenlijke fractie. Klaver wijst dat idee nu van de hand. Hij zei: ‘Fuseren vind ik geen optie. We willen niet één sterke linkse partij. We hebben vier sterke progressieve partijen nodig om de macht van rechts te breken.’

Wat valt op?

Allereerst is deze hele discussie een vrij zinloze exercitie als de SP er niet bij betrokken is. Bij de SP zijn ze minder theoretisch over linkse samenwerking. Ze vallen andere linkse partijen (met name de PvdA) regelmatig hard aan, maar in de praktijk staat men bij de SP wel open voor linkse samenwerking.

We hebben dat gezien bij gezamenlijke moties en voorstellen, en in het recente verleden trokken PvdA en SP samen op bij acties en demonstraties in het land. De partijen zijn ook via de vakbeweging sterk verbonden.

Maar deze discussie is te filosofisch. Het verschil tussen een fusie van partijen en een fusie van enkel Kamerfracties is op zich slim bedacht door Samsom. Toch is dat niet het gouden ei waar links-progressief Nederland op wacht.

Waarom zouden de beeldbepalende Kamerfracties kunnen fuseren, maar de rest van hun partijen niet? En is zo’n top-down-plan ideaal? Zou het niet beter zijn om bottom-up (vanuit lokale afdelingen) te werken?

D66 is veel te rechts

Het voorstel van Klaver is doordrenkt van partijpolitieke strategie. Hij trekt het weg van linkse samenwerking, richting progressieve samenwerking. We kunnen aannemen dat Klaver dit doet om kiezers weg te trekken bij D66. Dat is tactisch misschien handig, maar maakt het allemaal niet duidelijker.

D66 is namelijk al lang niet links meer. Sinds Pechtold er de scepter zwaait met een kleine kliek van consultants en spindoctors, heeft D66 sociaaleconomisch een enorme ruk naar rechts gemaakt. Die Pechtold-kliek heeft een voorkeur voor VVD-coalities en linksige partijleden moeten zich koest houden.

Het is natuurlijk op zich wel goed dat Samsom en Klaver de discussie over linkse samenwerking opnieuw aanzwengelen. Maar in hun voorstellen klinkt meer eigenbelang (partijbelang) door dan een breder gedragen visie op links-progressief Nederland in de 21e eeuw. Het is te vrijblijvend.

Onderling vertrouwen

Zonder de SP heeft de discussie weinig zin. Zonder D66 is het ideologisch beter. Het geflirt tussen PvdA en GroenLinks is makkelijk, maar Samsom en Klaver schuiven allebei een hete aardappel naar de rand van hun bord.

Wat links-progressief Nederland echt nodig heeft is moeilijker dan flirten. Echte toenadering tussen PvdA en SP; werken aan onderling vertrouwen. En een veel hardere breuk met de rechtse, neoliberale koers van Pechtolds D66.

Dat lukt alleen als partijpolitieke belangen ondergeschikt worden aan de links-progressieve idealen van solidariteit die PvdA, SP en GroenLinks binden.

facebook share facebook share

4 Reacties // Reageer

4 thoughts on “Linkse samenwerking loopt vast in partijpolitiek

  1. Bert Bezorgd

    De linkse meute van Groen Links en D66 die Pim Fortuyn heeft vermoord is nu ook tegen Geert. Dus een grotere motivatie om op de PVV te stemmen kan ik niet vinden, ondanks bovenstaand nepnieuws.

      /   Reply  / 
    1. N.O.G Wilders

      Ik ben bezorgd over jou Bert, je denkt te zwart-wit.
      Pim Fortuyn had nooit vermoord mogen worden, De linkse meute denkt wel aan de zieken, de werklozen, de ouderen, het milieu, de arme scholieren en aan de kleine bedrijven. De PVV denkt daar niet aan, die zou het liefst met de rechtse meute meegaan. Geert is de wolf in schaapskleren, de grote gedoger en de Nederlandse Trump. Moet ik je nog meer motiveren om niet op de PVV te stemmen?

        /   Reply  / 
  2. Paul

    Sinterklaas komt straks weer langs op 15 maart.
    Sinterklaas ,dat is de Nederlandse bevolking die straks weer de partijen aan zeteltjes moet helpen.
    En de partijen gaan daar weer luchtledig mee om .
    De een schreeuwt nog harder dan de ander.
    De een roept hahaha zoals Alexander Pechtold 7 miljard verlichting.
    De ander gaat er hahaha weer overheen met 10 miljard verlichting.
    En dat treurige gezicht van de jongen op bovenstaande foto spant de kroon,hij zeg hahaha ,27 miljard lastenverlichting .
    Het is diep maar dan ook diep treurig dat alle jaren de belastingen fors omhoog gaan en als de verkiezingen er aan komen iedereen weer lucht aan het roepen is .
    Er gebeurt na de verkiezingen niets .
    Niets anders dan belasting verhogingen .
    Al heb ik de indruk dat er helemaal geen Regering wordt geformeerd.
    Door al dat gesteggel zat Belgie ook een jaar zonder Regering .
    En geen mens die de kermis politiek had gemist .
    Belastingverlaging tot 40 procent ,afschaffing BTW en geen loonsverhoging zou heel wat beter zijn voor de werkgelegenheid.
    Kunnen we ook optornen tegen goedkope landen die onze markt overspoelen.
    Kunnen we zelf meer gaan exporteren.

    Maar wat roept Asscher PvdA;hahaha ,8 miljard voor werkgelegenheid.
    8 miljard inpompen in het woordje WERKGELEGENHEID.
    Mensen,het is allemaal luchtfietserij gelul .
    Het rare is ,dat alle mensen die aan het werk komen zelf nooit een cent zullen zien van 8 miljard .
    Het is gewoon solliciteren en geluk hebben te worden aangenomen of niet .
    Daar hebben wij deze lucht politiek niet voor nodig .
    Wat echt is dat de boodschappen omhoog gaan.
    Dat de premie s omhoog gaan,zijn gegaan .
    Dat de huren omhoog gaan.
    Dat de bevolking verder wordt uitgemolken.

    Als je de Maanpolitieke partij zou oprichten ,kun je spreken in het luchtledige van ;ach mensen ,als het u niet bevalt op Aarde ,er is plek genoeg op de Maan .

      /   Reply  / 
  3. Paul

    Hij is gewoon een Marokkaan met een kromme neus.
    Hij gebruikt de achternaam van zijn Moeder.
    Dat is al vals op zich.
    Hij wil Nederland ook in de afgrond helpen met zijn zogenaamde milieu geld verhogingen .
    Links rijden in de spits waar je volgens hem dan extra 1000 euro per jaar voor moet betalen.
    Wat weer wordt doorberekend die duizend euro aan de consument door bedrijven op de autosnelweg ,denk aan bezorgingen bedrijven ,couranten enz enz,en alles wordt weer duurder en steeds meer werkloosheid.
    Wat te denken van Mark Rutte uitspraak dat de niet werkenden hun vacantiegeld gaan verliezen .
    Dat is al gauw z n 5 miljard minder investering in de maatschappij in bedrijven winkels enz enz .
    Dus ook hier komt juist nog meer werkloosheid van.

    Nu ze afgelopen dag met dat maffia gedrochte Erdogan zouden ze er beter aan doen om eerst de Tweede Kamer ook een beetje gaan zuiveren met dat Turkse uitschot van Denk Tuig .
    We zijn nu als Nederlanders toch al bestempeld als fascisten en nazi s .
    En dat overheersende zwaaiende vlaggenvolk islams in ons land kan dan ook gelijk de bus terug nemen met hun koffers op dak van de bus.
    Uiteraard zonder behoudt van hun hangmatten uitkering .
    Want onze slaapkoppen Regering is plots een beetje wakker geworden.
    Als dat niet toevallig was zeg,A.S. woensdag is het weer zeteltjes dag .
    Er zijn al meer dan 500 moskeeen in Nederland.
    Maar hoeveel precies het zijn weet niemand van de Regering.
    Onze Regering heeft namelijk alles verslonst.
    En alle moskeeen krijgen sloten water aan slurpsidie van de Nederlandse belasting betaler .
    Ook de islam bijeenkomsten van islams die geen moskee zijn maar gewoon gezellige bijeenkomsten gebouwen zitten fors in de slurpsidie .
    Voor koffie,thee,fris,alcohol,tabak ,tv ,radio enz enz krijgen ze jaarlijks 7000 euro slupsidie per gebouw onderkomen .

    Erdogan krijgt van de Europese belasting betaler die door Brussel wordt uitgedeeld aan Erdogan ,krijgt Erdogan per dag,JA PER DAG ,1 miljoen euro ,per dag van de EU te Brussel.
    Opdat de Turkse maffia kliek toch graag zo snel mogelijk in de EU wil komen .
    Alleen zijn die Turkse schapen een beetje dom.
    Als ze zich jaren geleden hadden laten vlijen door dom Brussel was Erdogan nu al voorzitter geweest van de EU te Brussel en hadden wij nu al onder de plak gezeten van de islam.
    De maffia Regeringen spelen met de belasting centen en de bevolking wordt steeds armer .

    Daarom,de redding is nog nabij.
    We moeten zo snel mogelijk van de islam af en Brussel.
    De druppel water is afgelopen dag uit de waterton gelekt.
    Hopenlijk neemt de vuilnisman dan ook al die zedenpredikers mee .
    Of we hebben nog een beetje nuchter Hollands verstand,of ons verstand is al jaren op de loop.

      /   Reply  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>