Zijn er werkelijk nog taboes in de debatten die volgen op geweldsuitbarstingen?
Geert Wilders (PVV) zegt dat de dood van de grensrechter geen exclusief voetbalprobleem is, maar ‘een Marokkanenprobleem’. Een suggestieve, maar effectieve manier om de focus in het debat te verleggen, zoals Wilders vaker doet.
Met het gebruik van het woord ‘exclusief’ erkent hij dat er een groter probleem is. Maar door een etnische groep de schuld te geven naar aanleiding van een specifieke zaak, duwt Wilders het bredere maatschappelijke probleem naar de achtergrond.
Niet verbazingwekkend, want Wilders heeft met zijn PVV een politieke agenda. Hij vindt dat mensen op basis van hun afkomst verschillend behandeld moeten worden.
Na het recente slagveld in Haren, als gevolg van een zogenaamd Facebook-feest, ging de discussie wel over onze hedendaags geweldscultuur, over de asociale keerzijde van een vrije maatschappij, inclusief de rol van de (nieuwe) media. Het zou belachelijk zijn geweest als men dat toen als een ‘autochtonenprobleem’ had weggezet.
Eenzelfde debat zagen we na de strandrellen bij Hoek van Holland. Daar stonden hooligans in alle kleuren zij aan zij in hun razernij en woede tegen autoriteiten.
Wilders is niet de enige die het grensrechterdrama aangrijpt om de oude discussie over Marokkanen weer op te rakelen. Ook rechtse rancuneblogs voeren driftig campagne. Ze zetten grotere media onder druk om de afkomst van de verdachten te ‘benoemen’.
Benoemen is een misleidend woord. Het gaat om het centraal stellen van afkomst.
Bloggers als Joost Niemöller en Bert Brussen zien het melden van de afkomst van verdachten als doel op zichzelf. Hun voornaamste argument: mag het niet benoemd worden? Ligt er een taboe op? Nonsens natuurlijk. Als er iets is waar de afgelopen tien jaar geen taboe op ligt, is het wel het zondebokken van etnische groepen.
Een inmiddels bekende dynamiek volgt: men ontkent niet dat geweld bij alle groepen Nederlanders voorkomt, maar geeft vervolgens een etnische groep de schuld naar aanleiding van een specifieke zaak. Daarna ontstaat een beeld dat die etnische groep meer – dan de rest – verantwoordelijk is voor geweld in de maatschappij.
Deze zondebokstrategie is niet nieuw. Wilders doet het al jaren. Rationele argumenten doen er dan niet meer toe. Zo is het huidige debat na de dood van de grensrechter vandaag effectief gekaapt, en in essentie een Wilders-probleem geworden. Niet van hem persoonlijk – de nepblonde fungeert enkel als katalysator – maar van ons allemaal.
Tuurlijk, we kunnen nog steeds allemaal slimme dingen zeggen over de hedendaagse geweldscultuur en de asociale keerzijde van de vrije samenleving. Over hoe Amerika ons onvermijdelijke voorland is. Over hoe wij allemaal schuldig zijn, niemand uitgezonderd.
Maar dat is een moeilijk verhaal dat genegeerd of overschreeuwd wordt, en niemand eigenlijk echt wil horen. Hm, een moeilijk verhaal dat genegeerd of overschreeuwd wordt, en niemand eigenlijk echt wil horen. Is dat geen treffende definitie van een taboe?
U heeft zo gelijk met deze blog, maar probeer daar de losgeslagen meute, die een zondebok nodig heeft maar eens van te overtuigen. Het is altijd moeilijker om zelf in een spiegel te kijken dan anderen de schuld te geven.
Het probleem zit hem in dat racisme biologisch is.Alleen scheelt het erg veel gemiddeld gezien van bevolkingsgroep tot bevolkingsgroep.Racisme kan expliciet worden onderdrukt maar niet impliciet.
Bij blanken is het sterk vermindert tijdens opzetting beschaving waarbij blanke stammen( soort van subracisme) uiteindelijk(na eerst strijd) uniek in elkaar opgingen( vermengden) en het belangrijk was gemeenschappelijkheden te hebben buiten genetische verwantschap om en familiebanden( racisme micro) dit bracht je hoger op de aanzien ladder , bracht welvaart , goede samenwerking en gaf meer aanzien en meer nakomelingen en een wijd universeel moraal( en veel huisdieren en mensen die niet meer voor ouders zorgden, bejaardentehuizen, wat ik een minpuntje vind van niet meer geven om genetische verwantschap)
Dit racisme verschil zie je terug tijdens onderzoek waarbij zowel afro als europees amerikanen die leed kregen te zien met beelden van zowel zwarte als blanke mensen, bij de blanken nam het transrasciaal veel minder af in empatisch opzicht dan bij afro amerikanen( gemiddeld 1.5 sd verschil)
.Noord en sub sahara afrika heeft nog steeds stammen en klanvorming( ook door inteelt word familieband steeds vertrouwder en niet familie steeds minder) ,selectieproces niet of nauwelijks doorgemaakt.pre beschavings kenmerken zijn weer aanwezig tegenwoordig in Rotterdam met gangs.
De uitspraak van de heer wilders moet worden gezien als illustratie en niet al regel die vastaat.
In ieder geval hebben die Marokkanen zomaar zoals gewoonlijk weer een autochtoon tot pulp gedood…
Het genuanceerde geluid, dat is het nieuwe taboe.
De politieke partijen buitelen over elkaar heen in een wedstrijdje schande roepen en oproepen tot harde aanpak. Olie op het vuur om in het gevlei te komen bij de wakkere Nederlander.
Laat er geen misverstand over bestaan dat ik dit incident ook stuitend vind, maar dat is onderdeel van het probleem. Door enige redelijkheid te tonen loop je meteen het risico te worden neergesabeld als Linkskerker, die eigenlijk zo ongeveer inherent schuldig is aan dit soort uitwassen.
Goeie blog maar vergeet een soortgelijke vergelijking: 29 november schopte een amateurvoetballer Silvester M. een 77 jarige man dood. Toen hoorde ik Wilders ook niet…
We weten allemaal hoe Wilders kan reageren, maar ik ben ervan overtuigd dat Marokkanen wel degelijk een probleem zijn. Ik heb zelf 2x problemen met die Marokkanen gehad en ga me nu niet vertellen dat ik dit niet mag benoemen? Kom op zeg, niet onze kop in het zand steken maar aanpakken dit probleem, en niet alleen voor Marokkanen maar voor iedereen die agressie vertoond.
Het zou wel eens goed zijn als we er een statistiek op na houden zodat iedereen kan zien dat hier de Marokkanen hoog scoren. Maar een genaturaliseerde Marokkaan wordt ook Nederlander genoemd, dus daarom zien veel Nederlanders dit probleem niet.
Ik hoor al twintig jaar zeggen, dat je het niet zou mogen zeggen. Ik heb nog nooit iemand gezegd wat hij wel of niet zou mogen zeggen.
Die getinte Mendes die de 77 jarige man met een karate trap het leven uit trapte op voetbalveld ,enz enz .Mensen die zo iets doen is toch gewoon SCHORUM .Normale mensen doen zo iets toch niet .
Marcus Lucas ,is het dan soms een Sinterklaas probleem .Anders had Sinterklaas de Grensrechter wel dood getrapt .