Als homoseksueel Jonathan van der Geer, nummer 41 op de kieslijst van de ChristenUnie, een relatie had gehad, dan was hij waarschijnlijk niet op de kieslijst gekomen. Dat was eerst de boodschap van Rouvoet. In het televisieprogramma van Paul Rosenmöller probeerde hij die uitspraak te nuanceren. Rovoets nuance maakt het standpunt van hem en de ChristenUnie echter niet duidelijker.
Rouvoet zei dat hij juist de moed van Jonathan van der Geer had willen benadrukken. Het is juist zo knap dat hij voor zijn homoseksuele geaardheid uit komt. Rouvoet zegt spijt te hebben van zijn uitspraak dat Van der Geer waarschijnlijk niet de eerste homo op de kieslijst van de ChristenUnie was geweest als hij een relatie zou hebben. Zijn spijt onderbouwt Roevoet in dagblad Trouw met de woorden: “Ik heb het teruggekregen en aan de hand daarvan en gezien de reacties merk ik dat ik het te veel heb gebracht alsof ik een algemene beleidslijn of een partijkader naar voren bracht.”
Wat zegt hij hier nu mee? Dat hij het te veel heeft gebracht als algemene beleidslijn of partijkader, betekent dat het dat niet is? Of wel, maar had hij dat niet zo willen benadrukken? Mag je als homoseksueel op de kieslijst van de ChristenUnie nu wel of geen relatie hebben? Dat oordeel blijft aan de selectiecommissie. is het voor hen nu uberhaupt wel of niet van belang om te weten of iemand een homoseksuele relatie heeft? Zo ja, dan blijft het dus een selectiecriterium. Zo nee, dan had Roevoet gewoon kunnen zeggen dat het zijn eerdere uitspraak onjuist is.
Pingback: CDA-Kamerlid Jack Biskop is tegen verplichte voorlichting homoseksualiteit | Politiek