Het laatste lijsttrekkersdebat had de grande finale op de verkiezingscampagne moeten worden. De NOS wist dit vakkundig de nek om te draaien. Het werd een debat zonder discussie. Door een bijzonder strakke regie probeerden Dominique van der Heyde en Ferry Mingelen de lijsttrekkers monddood te maken. Met name Ferry Mingelen grossierde in blunders.
Het beloofde vuurwerk. Alle lijsttrekkers van de partijen die nog een grote rol van betekenis spelen voor de verkiezingen van 9 juni waren aanwezig. Dit had het moment kunnen zijn om nog eenmaal duidelijk te maken wie waar voor staat. Het laatste moment om de zwevende kiezer een helpende hand toe te reiken. Maar door continue interventies, geneuzel over Twitter en het debat doorlopend stil te leggen kwam van dit alles niets terecht.
Monddood
Van een debat was nauwelijks sprake. Het had beter De NOS standpuntenweergave kunnen heten. Zodra een van de lijsttrekkers een standpunt had geformuleerd pakte of Mingelen of Van der Heyde de afstandsbediening op om naar een andere lijsttrekker te zappen. Vaak ging dit gepaard met enig getouwtrek om de afstandsbediening, omdat de politici die uiteraard niet uit handen wilden geven. Dit had als resultaat dat de ‘debatleiders’ de lijsttrekkers meer in de rede vielen dan dat de politic dit onderling deden.
Debat zonder discussie
Het debat kreeg amper de kans om een debat te worden door de ‘ik-wil-ook-nog-even-een-intelligente-vraag-stellen’-houding van Van der Heyde, maar met name Mingelen. Het was voor de ‘debatleiders’ blijkbaar niet voldoende om de lijsttrekkers daarop te laten reageren en de regie in handen te houden door simpelweg mensen de beurt te geven. Nee, elke beurttoewijzing moest gepaard gaan met een introductie of vraag. Dus niet simpel: ‘Meneer Balkenende, Mevrouw Halsema, Meneer Cohen’. Maar: ‘Meneer Balkenende, dit horende, en gezien uw regeerperiode, en uw houding ten opzichte van de VVD…wat vindt u dan van..?’ Zo werden de lijsttrekkers continu gedwongen om eerst te reageren op de nieuwe vraag en vervolgens in te gaan op de stelling. Waar dan vervolgens weer geen tijd voor was, want er was al weer gezapt naar een ander.
Spreektijd
Het leek er bovendien op dat Cohen, Balkenende en in het bijzonder Rutte meer spreektijd kregen dan de anderen. Op het eind stonden ze alle acht tegenover elkaar, maar Roemer, Halsema, Pechtold, Wilders en Rouvoet waren de laatste 15 minuten nauwelijks aan het woord. Ik heb de stopwatch er niet bij gehouden, maar ik zou de NOS aanraden dit vooral zelf niet te doen.
De one man show van Ferry Mingelen
Terwijl de lijsttrekkers hun mensen slepen voor de laatste twintig minuten van het debat, waarin zij allemaal tegenover elkaar stonden, moest Mingelen gedacht hebben: ‘hier kan ik mijn moment of fame van maken.’ Zo deelde hij, zo objectief als hij is, een sneer uit aan Balkenende: “U heeft daar wel ervaring mee, met vaagheid.” Vervolgens gaf hij de laatste woorden aan Rutte op de volgende manier: “De aanstaand formateur mag het laatste woord”. Dit deed hij overigens op een moment dat hij Wilders totaal over het hoofd had gezien. En als klap op de vuurpijl zei hij tegen Halsema: “Meneer…oeps”.
Ik ben het helemaal met de schrijver eens, dat het voor de NOS een zeer slechte zaak was. Het debat werd geen debat en de debat leider die onafhankelijk en onpartijdig moet zijn was dat niet. Ik heb mij heel erg gestoord aan met name Ferry Mingelen en als de bezuinegingen op de publike omroep doorgaan, mag hij wat mij betreft als eerste vertrekken!
Ferry Mingele en wellicht de NOS zijn de laatste jaren op de populistische toer (inclusief een arrogante houding). Het zou prettig zijn een interviewer te vinden die goed de inhoud bij de kandidaten naar boven kan krijgen zonder zelf in het middelpunt van de balangstelling te staan.
wat een waardeloze regie,van Mingelen had een voorbeeld kunnen nemen aan het carre debat.
Het was strak geregisseerd, true.
Dat heeft zijn voordelen en nadelen, zonder op details in te treden, maar ik vond het allemaal zo haastig!
‘U heeft 1 minuut’..
Strak regisseren en ene showelement aanbrengen aan een politieke discussie vind ik niet erg, maar geef het een beetje ruimte om te ademen…dat kreeg dit niet.
Daardoor kreeg het geheel, mijns insziens, een zeer gejaagd karakter.
De discussieleiders willen inderdaad té streng en dominant overkomen.
Een scheidsrechter moet helemaal niet opvallen, dan heeft hij/zij het juist het beste gedaan.
Maar…er wordt hier gepioneerd met politieke discussie, om het uit het hoekje van ‘verveeld saai’ te halen…dat is wel gelukt.
Dit gaat zeker een vervolg krijgen in toekomstige politieke debatten, niet zozeer op verkiezingsniveau, maar als tussentijdse evalutatiedebatten, e.d.?
De mogelijkheden zijn divers, en je kweekt er wel een publieke betrokkenheid mee, alsmede een strakker beleid van de heren politici.
Want ze weten dat ze zich niet zo makkelijk meer achter hun uitspraken kunnen verstoppen, maar houden wel een machtig instrument in handen om hun achterban dichtbij zich te houden c.q. uit te breiden.
Dit is een heel negatief revieuw. Voor de kiezer was dit juist helder, ik vond het heel goed bedacht om ze te laten vertellen wat het verschil maakte tussen de ene en de andere partij. Dit hadden ze goed aangepakt. Helder. Van mij hadden de debatleiders strenger moeten zijn. Dat er niet door elkaar wordt gepraat is belangrijk. Wees niet zo streng, het lijkt mij heel lastig om live een debat te houden met die lijsttrekkers en ik vindt dat het ondanks dat heel goed ging.
Ik wilde vooraf aan dit artikel een e-mail sturen naar NOS met mijn visie op dit debat. Allereerst wil ik duidelijk maken dat ik hierbij geprobeerd heb zo objectief mogelijk te oordelen over vooral de format, en niet de inhoud, van het debat. Naar mijn idee zijn de punten die ik hierbij toe te voegen heb niet gerelateerd op mijn persoonlijke voorkeur.
Ferry Mingelen
Ik begin met mijn grootste ergernis over het debat, geleid door onder andere Ferry Mingelen. AL vanaf de eerste minuten werd duidelijk dat Ferry Mingelen duidelijk de broek aan had in het debat. Een positieve eigenschap zou gezegd moeten worden, helaas is dat niet het geval.
Het begon al vroeg dus met het niet uit laten spreken van bepaalde lijsttrekkers vanaf het moment dat Pechtold en Rouvoet aan de rode tafel stonden. Dezelfde vraag werd gesteld (een vergelijkingsvraag) aan beide heren. De een mocht uitgebreid zijn visie (geen standpunt bij deze vraag) duidelijk maken, waarna vervolgens de ander zijn visie duidelijk kon maken. Op een soortgelijke inhoudelijke wijze de visie duidelijk te maken startte de lijsttrekker zijn betoog. Al snel werd hij onderbroken door Ferry Mingelen.
Dit is slechts een voorbeeld, want dit was de eerste aanleiding voor mij om geschokt te voelen. Vervolgens ging het bijna elke minuut zo door, waarna ik mezelf onrust op de bank betrapte vanwege mijn innerlijke ergernis. Het bovenstaande artikelen beschrijft de cruciale en latere punten van dit element, in de vooral latere delen van het debat.
Scherp
De vraagstellingen van de NOS journalisten was van een bedroevend niveau. De lijsttrekkers werden niet geprikkeld tot een debat, noch tot evidente verklaring van de vaag gegeven antwoorden. Ik herinner me goed, om er op terug te komen, dat bij een antwoord van Balkenende dat Ferry Mingelen Balkenende ontbrak omdat hij niet op de details van zijn antwoord diende in te gaan. Nu kan het aan mij als kiezer liggen, maar ik ben ook benieuwd naar de details van de uit te voeren plannen. Ik vind het erg vermakelijk om telkens gewezen te worden op de globale plannen van een gezond economisch herstel, minder immigratie en snelle kabinetsvorming, maar ik zou daar ook graag voorbeelden van willen weten. Zo is iedereen het er over eens dat er werkgelegenheid geschept moet worden, maar een antwoord op die vraag ‘hoe’ heb ik niet gehoord. Dit is juist erg belangrijk voor mij.
Format
Dat de NOS heeft gekozen voor het tegenover elkaar stellen van twee bepaalde partijen is erg veelbelovend. Het provoceert scherpe discussie en een kader waarin de lijsttrekkers zich moeten houden.
De uitvoering bleek een soft vragenrondje ongeacht welke partijen er stonden. Dit heeft dus mede te maken met de scherpe vraagstelling, maar ook die gelegenheid tot reacties en lengte van antwoorden.
Veel punten heb ik niet besproken omdat het bovenstaande artikel ze precies weergeeft zoals ik ze ook bedoelde. Daarom steun ik dit artikel zonder zelf een brief in te zenden. Hopelijk zal de NOS hier aandacht aan besteden zodat toekomstige politieke verslaggeving prikkelend, objectief en gepaard met veel discussie zullen zijn.
Charan van Krevel
Sluit me aan bij mijn voorgangers in deze thread. Mingele’s houdbaarheidsdatum lijkt met dit optreden definitief verstreken. Hij heeft z’n aanstekelijke cynisme (vond het vaak wel verfirssend) niet meer onder controle.
Laten we echter wel duidelijk zijn: dit srt debatten zijn zelfs onder een betere regie tenenkrommende vertoningen. Het verbaast mij dat wij in Nederland deze vorm van overrspannen vliegenvangerij en verregaande simplificaties zin gaan zien als de enige manier om jezelf een politiek oordeel te vormen. Jammer….
Ik ga morgen op Cohen stemmen. Eens met het PVDA programma ? Mwah, niet helemaal. Ik doorzie echter wel dat verkiezingsprogramma’s niet meer zijn dat verpakkingen (cynisch, ok)). Je hebt een vent nodig die boven het gedoe staat, luistert naar andere partijen en een club mensen om zich heen verzamelt uit andere partijen die dit land kunnen besturen. Ik kies geen programma, ik kies de beste manager van het spul. Hoop dat meer mensen dit doen. In Nederland is het een taboe om over het kiezen van een president te praten. Wat een achterhaalde flauwekul. Zoveel heeft Balkenende ons wel geleerd.
Ben in ieder geval blij, wat morgen ook moge brengen, dat we van dit amateurtoneel af zijn. Suc6 met de keuze iedereen.
Je begrijpt wel dat je dus voor “manager” cohen kiest? het spijt me ontzettend, maar een manager die niet op de hoogte is van de feitelijke cijfers binnen zij eigen “bedrijf” snel terugvalt op een “das niet mijn schuld” reactie en zichzelf ontzettend overschat trekt het over het algemeen niet lang binnen het bedrijfsleven!
Ik ben het volledig met de schrijver eens. De NOS had een voorbeeld moeten nemen aan RTL 4, die weten tenminste hoe een debat geleid moet worden. Om te weten wat er in de verkiezingsprogramma’s staat hebben we internet, dat hoeven we dus niet in het laatste debat te horen.
Hopelijk gaat de NOS bij het volgende debat bij de volgende verkiezingen eerst eens kijken hoe debatteren in zijn werk gaat!
normaal gesproken sta ik vierkant achter de publieke omroep, maar na afgelopen avond moet ik net als de schrijver constateren dat het slotdebat bij rtl4 met niemann en wester beter was afgeweest. Hoewel het eerste debat door laatstgenoemden trouwens veel te vrij was…
Inderdaad, het debat was één grote flop met vooral dank aan Mingelen. Als er ook maar één de houdbaarheidsdatum is gepasseerd, dan is het wel dat onbenul. NOS, ontsla die gast!
De man is al sinds mensenheugenis politiek commentator en wat dat betreft zeer (al te?) ingevoerd en kundig, maar een debat leiden stelt heel andere eisen.
Een voorgaande keer liep het onder zijn leiding ook al totaal uit de hand. M.a.w.; “Schoenmaker hou je bij je leest.”
Ferry Mingelen denkt dat hij beter is dan de aanwezigen. Geen debat mogelijk alleen veel fouten van Ferry.
Wel duidelijk is dat PVV en VVD heel dicht tegen elkaar aanschurken.
Mark Rutte’s verhaaltje van hedenochtend is uit het bekende zout/zandvaatje, oogjes dicht en niet kijken. Ik ga het u uitleggen ALSOF ALLEEN HIJ HET WEET. Hoe arrogant kan je je opstellen.
PVV+VVD= niet veel goed, wordt dan pvvd Partij Voor Veel Domheid.
Ik ga toch meer voor de andere kant en hoop dat die het gaan redden.
Ga zo naar de stembus.
Wordt D66 dus, maar was het al jaren.
PVV+VVD= Partij Voor Veel Demagogie.
Let op want je wordt gepakt waar je bijstaat dus.
Zakkenvullers en haatdragers dat zijn ze.
STEM AUB OP EEN ANDERE PARTIJ
Ferry Mingelen was inderdaad weer heel partijdig bezig. Als het even kan probeert hij de christelijke democratische partijen een loer te draaien. Niet zo raar, blijkt een teleurgestelde cda-stemmer te zijn. Je zou toch haast denken dat de heer Mingelen steekpenningen van de VVD heeft aangenomen. Waardeloze journalistiek, bah!
vond t wel boeiend
Het was tenenkrommend!!!! Ik stikte zowat in mijn eigen adrenaline.
Heel slecht gedaan door Ferry en Dominique vond ik ook bloedirritant!
En dan dat gezeur van rond die twitteraars ( wat boeit mij dat??)die ook een stuk van de regie in handen leken te krijgen….(men mocht niet meer klappen..;-)) Absoluut knullig!!