Wat is echt de mening van Nederlanders over vluchtelingenopvang?
Tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen 2015 riep Geert Wilders (PVV) een paar keer driftig dat “50, 60, 70 procent van de Nederlanders” tegen de opvang van vluchtelingen is, en de grenzen wil sluiten. Dat is niet waar.
Wilders baseert die uitspraak op een peiling die Maurice de Hond twee weken geleden deed. Daarin werd niet gevraagd of mensen voor of tegen de opvang van vluchtelingen zijn, en ook niet of de grenzen gesloten moeten worden.
66 procent wil grenscontroles
In die peiling werd gevraagd of de grenscontroles binnen de Schengenlanden (Europese Unie) weer ingevoerd moeten worden. 66 procent antwoordde daarop ‘ja’. Ook werd gevraagd of Nederland meer vluchtelingen moet opnemen dan men nu heeft toegezegd. Daarop antwoordde 54 procent van de respondenten ‘nee’.
Wilders verdraait dat op een manier die hem politiek uitkomt. Dat kan. Alle politici overdrijven en verdraaien feiten als dat in hun straatje past. Daar is Wilders niet uniek in. Er doemt in dit geval echter een probleem voor hem op.
28 procent wil grenzen sluiten
Onderzoeksbureau Ipsos deed in opdracht van de NOS de Prinsjesdagenquête waarin wél direct gevraagd werd of mensen de grenzen helemaal willen sluiten. 28 procent antwoordde ‘ja’ en 51 procent ‘nee’. Een heel ander resultaat.
Wilders verandert ‘invoeren van grenscontroles’ in ‘sluiten van de grenzen’. Rechtse media waaronder De Telegraaf deden dat op internet overigens ook.
Uit de onderzoeken blijkt duidelijk dat er veel mensen zijn die behoefte hebben aan meer controles, maar de grenzen niet volledig willen sluiten. Een derde van de mensen zegt bang te zijn voor de toestroom van vluchtelingen.
Opvang niet ongelimiteerd
Dan het draagvlak voor vluchtelingenopvang in Nederland. In het onderzoek van De Hond werd gevraagd of er meer vluchtelingen moeten worden opgenomen ‘dan men nu heeft toegezegd’. Die toevoeging is belangrijk. Dat snap je.
In de Prinsjesdagenquête van Ipsos werd de volgende vraag gesteld:
“Sinds begin dit jaar overleggen Europese leiders over het gezamenlijk oplossen van de vluchtelingenkwestie. Sommige leiders willen dat de vluchtelingen evenredig worden verdeeld over alle Europese landen, terwijl andere leiders daar terughoudend in zijn. Het totale aantal vluchtelingen dat haar weg in Europa probeert te vinden wordt op dit moment geschat op 120.000.
Vindt u het een goede of een slechte maatregel om de toegestroomde vluchtelingen evenredig over de Europese landen te verdelen, ook als dit betekent dat het aantal vluchtelingen in Nederland zal toenemen?”
Uitslag:
36% goede maatregel
22% neutraal
13% zeer goede maatregel
12% zeer slechte maatregel
10% slechte maatregel
49 procent vindt het een goede of zeer goede maatregel en 22 procent een slechte of zeer slechte maatregel. Aanvullend blijkt dat het ontzien van kritische EU-lidstaten als Hongarije en Spanje op weinig steun kan rekenen.
Uit de twee onderzoeken kunnen we in redelijkheid afleiden dat er voldoende draagvlak is voor de opvang van vluchtelingen in Nederland zolang er een eerlijke verdeling tussen alle EU-landen is. Dat ligt dus genuanceerd.
Wilders is oneerlijk
De uitspraak van Wilders is onwaar. Het is niet zo dat “50, 60, 70 procent van de Nederlanders” tegen de opvang van vluchtelingen, en voor het sluiten van de grenzen is. Hij geeft een draai aan een peiling waarin andere vragen werden gesteld. Uit een volgende peiling blijkt dat het echte percentage 28 procent is.
Wilders is oneerlijk, en dat hij op een schreeuwerige, offensieve manier zulke onwaarheden verspreidt, stuit veel mensen tegen de borst. Meer mensen vonden hem de slechtste in het debat, dan de beste. Hij verscherpt tegenstellingen, roept negatieve emoties op, terwijl de meeste Nederlanders genuanceerd zijn.
Dat betekent allemaal niet dat Nederlanders geen zorgen hebben over de toestroom van vluchtelingen. Die zorgen zijn er wel degelijk, ook bij mensen die vinden dat er meer vluchtelingen in Nederland opgevangen mogen worden.
Propagandatechniek
Dat betekent ook niet dat Wilders dit niet zou mogen zeggen. Er is geen wet die liegen verbiedt, en dat is maar goed ook want iedereen liegt weleens. In het geval van een politicus als Wilders is het een bekende propagandatechniek. Een truc.
Een grote leugen zo hard en zo lang mogelijk herhalen en verspreiden zodat mensen gaan denken dat het waar is. Er blijft altijd wel iets van hangen. Ik zal niet gaan godwinnen want er zijn verscheidene voorbeelden in de geschiedenis, van rechts tot links. Het zijn meestal extremisten die een vijandbeeld creëren.
Het gaat niet om de leugen en het gaat ook niet om Wilders. Het gaat erom dat je het intelligent en kritisch doorziet, en je ervan bewust bent dat die techniek, die truc, lukt als hij vaak herhaald wordt en emotionele, boze reacties losmaakt.
Video: Liar van de Japanse band ONE OK ROCK
De hr.Lucas haalt hier een enquete aan, waaruit zou blijken dat de waarheid wat genuanceerder ligt, maar ik weet het niet. Zo gauw het echt om de leefomgeving van de mensen gaat, denk ik dat je toch weer hele andere cijfers ziet.
Doet mij nog altijd nog herinneren aan oudere, echte Amsterdamse mevrouw, die bij mij op rapportenavond kwam voor Fatima ( Ja, meester,Ali,{ haar vader}, snapt er toch geen reet van, dus ik kom maar effe) waarna ze meteen een heleboel tirade begon over “die” Turken en haar monoloog afsloot met de woorden. Fatima is een scheet en een lieverd.
Ook dat is niet altijd zwart/wit!
Daarbij je weet nooit hoeveel mensen sociaal wenselijk hebben geantwoord en hoeveel tot het NIMBY-volk behoort als er wat van ze gevraagd wordt. Bijvoorbeeld een sociaalliberaal zal nooit iets daarover zeggen, maar brengt in de binnenstad wel zijn kinderen naar een witte school.
Dat kan, peilingen zijn altijd betrekkelijk. Wilders haalde een peiling aan. Ik leg uit hoe hij die verdraaide en meld het correcte percentage. Juist omdat peilingen nooit een volledig beeld geven is het beter om ze in samenhang (van meerdere bureaus) te bekijken, en ze niet zwart-wit te interpreteren.
Ik hoop dat dat door jouw genoemde percentage klopt,, maar wat ik zo om me heen hoor bij kennissen en in de kroeg, weet ik het niet.
De politiek doet anders niets om de voedingsbodem van deze verkapte xenofobe gevoelens tegen te gaan. Het is steeds hetzelfde deel van de bevolking die de lasten van deze immigranten mogen dragen. Daar vind je dan ook de meeste Wildersklonen. De rest heeft er geen last van en zijn ook te slim om hem hun steun te geven.
“Xenofoob” lees ik hier. Dat is een irrationele angst namens vreemdelingen.
Ik heb een grondige afkeer voor aantoonbare wangedragingen van moslims wereldwijd.
Is dat gek..?
Ik heb een grondige afkeer voor aantoonbare wangedragingen van iedereen wereldwijd.
Dat lijkt mij normaal, toch?
Jullie hebben het over wangedragingen .Komt dat even mooi uit zeg . Mark Rutte staat nu al te bleren in New-York mooie foto in de Telegraaf alsof hij de eerste Minister van Wereld is . Dan zit Mark precies goed met zijn domme gelul bij de Verenigde Naties . Mark lult ze precies na . Het grote wonder is geschied . Binnen enkele jaren is de armoede honger en klimaattroebelheid berleden tijd . Aldus de Verenigde Naties en nalulpop Mark . Alles opgelost over een paar jaar wat duizenden jaren niet kon . Zucht . Jezus komt ten aard met zak belasting geld hemelspapier van pakweg 100000000000000 triljard . Alles opgelost . Moet ik toch maar eens gaan vragen welk soort Drugs en wijnen men bij de Verenigde Naties gebruikt . Net zo als men pleegd te doen bij de EU opvretende belasting handel . Mark Rutte had ik altijd al het gevoel dat hij al Hai wordt van een glaasje water . Let wel ,als mensen plotseling Minister President gaan worden dan nemen hun hersenen een loopje met hun stem . Die Pastoor in de Kerk vorige week lulde ook al zo vreemd . Die Pastoor zuipt zich ook de kolere uit de wijnkelk om s avonds nog maar eens uit te rusten met nog enkele flessen . Tenslotte is maandag een vrije dag voor meneer Pastoor .Voor begrafenissen op maandag is er altijd een invalskrachtpastoor van uitzendbureau Rampstad . Gaat u maar niet naar New York meneer Pastoor,want daar rijden bijkans in de gehele staat New York net zo veel auto s als bevolking op Nederland woont . De Paus begon ook al over het klimaat maar komt zelf met een groot vliegtuig met 20 man passagiers . Over hypocriet gesproken . Verbeter de Wereld begin bij je zelf . Het is enen hypocrieten partij in Wij Zijn De Geldpartij . Alle partijen op aarde zijn gewoon ,de geldpartij . En de bevolking maar schokken om hun rijk te maken . Jaja dat is al eeuwen heel gewoon de moderne maffia .
Jaja dat is al eeuwen heel gewoon de moderne maffia.
Hoe kan iets er al eeuwen lang zijn en dat het toch modern is.
Heb je wel je inburgeringscursus afgerond, beste Paul of kreeg je dat certificaat cadeau bij vomeerzakjes, want daar ben je wel erg goed in?
Ome Trees ;hoe kan iets eeuwen oud zijn en toch modern . Het Universum zelf . Of de aarde . Of de geschanierde botten van de mens zelf . Als ik Ome Trees was dan zou ik de Paus eens bellen . De Paus loopt al eeuwen in de zelfde jurk en is toch modern . Of Ome Trees in een eeuwen ouwe Burka . Burka lekker modern en in eeuwen geen spatje veranderd . Hier nog eentje ; sperma is nog steeds het zelfde,al eeuwen oud en toch modern ,niet .
Dit is een zuiver subjectief artikel en een onderdeel van het ‘Wilders bashen’. Precies het soort denken dat Wilders de leider maakt van het overgrote deel van de Nederlanders, die als meerderheid politici wantrouwt. Vandaar ook de enorme desinteresse. Wilders geeft deze mensen een stem in de ‘salons’ van Den Haag. Het is een revolutie, waar Wilders gebruikt maakt van exact dezelfde methoden als de gevestigde politici. Iets waar hij in dit artikel veroordeeld wordt.
De IND zegt dat er nog geen enkele asielzoeker heft gezegd een terrorist te zijn, terwijl ervaringsdeskundigen zeggen dat niemand dat zal zeggen uit Eigen beweging en dat dit eigenlijk niet uit te zoeken is!
De dag daarna id linkse media (VK.nl!): “Geen aanwijzingen dat er terroristen tussen de asielzoekers zitten”. Wiskundig klopt dit, maar realistisch gesproken is dit jezelf (en linkse volgers)in de maling nemen en de waarheid volkomen verdraaien.
Wie basht, zal gebasht worden.
Is toch niet zo vreemd, Kees?